Luật sư TS. Phạm Hoài Huấn

Anh đến Praha đầu hè, nên tiết trời khá mát mẻ. Lâu đài Prague Castle nằm trên một ngọn đồi. Nhìn ra xa xa là chiếc cầu Charles bắt ngang sông Vltava uốn lượn quanh thành phố.  Thả bộ trên con đường thoai thoải dốc, nhủ lòng sẽ về Old Town Square uống bia, nhưng chả biết thế nào mà anh lại vào một quán cafe ven đường.

Vụ việc Ngày 21/11/2011, Hội đồng quản trị CTCP công nghệ thực phẩm Hải Phòng [sau đây gọi tắt là Công Ty Hải Phòng] ra quyết định bãi nhiệm chức vụ giám đốc công ty với bà Nguyễn Thị Tuyết Len và bổ nhiệm bà Đặng Thị Hồng Hải thay thế. Theo đó, bà Len có trách nhiệm bàn giao công việc và các giấy tờ mà bà đang quản lý nhưng bà không thực hiện việc bàn giao và không tổ chức ĐHĐCĐ từ năm 2010.

Có thể nói Phán quyết số 75/17 HCM ngày 19 tháng 2 năm 2018 của VIAC [Phán Quyết] là một phán quyết rất thú vị. Bởi, đây cũng là một phán quyết hiếm hoi phân xử một tranh chấp về Cam kết bảo mật và chống cạnh tranh [NDA] tại Việt Nam. Quan trọng hơn, Phán Quyết được sự đồng tình bởi Quyết định công nhận số 755/2018/QĐ-PQTT của Toà án nhân dân TP.HCM.

Bài đăng trên Tạp chí NN&PL số 4(324) năm 2015          Đặt vấn đề Với tính chất là một phương thức giải quyết tranh chấp mang tính lựa chọn, pháp luật tố tụng ghi nhận việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài thương mại (TTTM) là độc lập với toà án. Tuy nhiên, mặc dù thừa nhận tính độc lập của TTTM, trong quá trình tố tụng trọng tài, pháp luật các nước vẫn quy định quyền can thiệp mang tính tương hỗ của toà án trong những trường hợp nhất định. Dù còn nhiều quan niệm khác nhau trong pháp luật của các nước nhưng chung qui lại, vai trò của toà án đối với hoạt động TTTM được thể hiện ở hai khía cạnh: hỗ trợ và can thiệp.