Nên xây Nhà hát giao hưởng hay không?

Dạo này, tìm sách mua sách văn học để đọc khó quá. Sách vở thì bắt mắt, in ấn ổn nhưng đọc thì hơi vô vị. Các nhà xuất bản chạy đua theo tiếng gọi giục giã của lợi nhuận để tạo ra những sản phẩm tản văn, những truyện ngôn tình đẫm lệ.

À ơi trên ti vi, là những game show nhảm nhí. Bolero tràn ngập từ tivi đến internet (bản thân THỂ ĐIỆU Bolero thì chả tội lỗi gì cả, hàm ý chữ Bolero ở đây đang nói đến dòng nhạc thời trang, bình dân đại chúng sướt mướt).

….

Cũng chả cần phải liệt kê thêm để thấy đời sống văn hoá của 13 triệu dân Sài Gòn nghèo nàn đến thế nào. Trong bối cảnh đó, đề xuất về việc xây nhà hát giao hưởng ở Thủ Thiêm [sau đây gọi tắt là Nhà hát], theo tôi là một hành động can đảm và đầy rủi ro. Bạn bè trên facebook, ngoài đời của tôi đa phần đều phản đối Nhà hát này. Tôi thấy nhiều hình ảnh thương tâm mà các bạn minh hoạ. Những người lang thang cơ nhỡ thiếu ăn, những bệnh viện quá tải và cả những con người của Thủ Thiêm bị mất đất năm xưa với biết bao nhiêu chìm nổi trong hai thập niên lang bạc. Dường như cả xả hội đều lên án cái quyết sách bất nhân kia.

….

Tuy vậy, xây dựng đời sống tinh thần của con người, cũng là một thứ cũng cần kíp như xây trường học vậy. Môn âm nhạc, mỹ thuật mà các nhà trường đang dạy chon bọn trẻ con, cùng với sự cuồng tín đối với Bolero, sự tràn ngập của Ngôn tình, Đam mỹ ở Việt Nam hay, để theo đó là một thế hệ trẻ nghèo nàn, lệch lạc về văn hoá nhan nhản trên xứ này, liệu đó có phải điều ta mong muốn? Âm nhạc, mỹ thuật và những bộ môn văn hoá đỉnh cao khác chính là thứ gầy lại chất văn hoá trong con người Việt.

Một đất nước phải đối mặt với nhiều vấn đề. Y tế, giáo dục, nghèo đói luôn là vấn đề luôn phải đối mặt. Nếu chỉ vì trong xã hội vẫn còn người nghèo, bệnh viện vẫn còn quá tải mà lên án xây nhà hát giao hưởng là bất nhân thì quả là…bất nhân! Một đất nước nghèo, không có nghĩa người dân không có quyền tiếp cận đến nghệ thuật đỉnh cao, không có quyền bồi đắp sự phong phú về mặt tinh thần. Chả lẽ, 90 triệu con người Việt Nam chỉ dừng lại ở những bậc nhu cầu thấp nhất trong tháp nhu cầu của Maslow?

Có cảm giác thành phố này đang chất chứa một thứ năng lượng phẫn nộ cực lớn chỉ sục sôi chờ bùng cháy. Vài thủ thuật kích động nho nhỏ, năng lượng ấy sẽ thiêu rụi nhiều thứ. Bởi thế, từ đầu tôi đã bảo người đề xuất đã có một hành động can đảm và đầy rủi ro. Bởi trong chính trị có những VIỆC ĐÚNG và việc NÊN LÀM.

Trong trường hợp này, lựa chọn khôn ngoan [với các chính khách] là từ chối hoặc phủ quyết đối với chính sách này.

Nhưng sau lựa chọn ấy là gì???